Xin đừng đánh đố!

Bộ Xây dựng vừa hoàn tất dự thảo thông tư quy định việc sử dụng chung cư làm văn phòng và đang lấy ý kiến của các đơn vị có liên quan. Tuy nhiên, chuyên gia luật cho rằng dự thảo này có nhiều nội dung "đánh đố".

LandToday.net xin đăng ý kiến của Luật gia Vũ Xuân Tiền, Chủ tịch Hội đồng thành viên Công ty Tư vấn VFAM Việt Nam (*) cũng như đăng tải toàn văn bản dự thảo trên để độc giả cùng tranh luận.
***

Theo Bộ Xây dựng, chung cư có thể làm văn phòng giao dịch nếu diện tích tối thiểu 8m2 mỗi người và được 2/3 số hộ dân trong toà nhà đồng ý.

Việc cấm thuê căn hộ chung cư làm văn phòng đã được tranh luận sôi động khi lệnh cấm ấy được đưa ra bằng một công văn do một thứ trưởng Bộ Xây dựng ký. Hầu hết dư luận đã không đồng tình với lệnh cấm đó.

Lặng đi một thời gian, nay Bộ Xây dựng lại xới lên và lần này không phải là một công văn mà là một thông tư hướng dẫn - tức là một văn bản quy phạm pháp luật.

Dự thảo thông tư đã dỡ bỏ lệnh cấm mà cho phép với những điều kiện quy định. Song, trong số đó lại có những điều kiện vẫn mang tính đánh đố.

Trước hết, quy định “đại diện văn phòng phải là chủ sở hữu hợp pháp căn hộ chung cư” là vô lý. Bởi lẽ, rất ít trường hợp chủ sở hữu hợp pháp căn hộ lại đồng thời là trưởng văn phòng đại diện hoặc người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp thuê căn hộ làm văn phòng, trụ sở chính của công ty.

Với điều kiện đó, người có căn hộ sẽ không có quyền cho thuê nếu họ không trực tiếp là chủ doanh nghiệp. Như vậy, một quyền đương nhiên của chủ sở hữu tài sản theo quy định của Luật Dân sự đã bị xóa bỏ. Thiết nghĩ, chủ sở hữu hợp pháp của căn hộ có hợp đồng cho thuê đúng luật và thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thuế và các nghĩa vụ khác có liên quan phải được quyền cho thuê căn hộ của mình.

Nghiêm cấm việc sử dụng nhà chung cư vào mục đích sản xuất, kinh doanh cũng là vấn đề cần xem xét lại. Không được tiến hành hoạt động sản xuất, không làm kho tàng, cơ sở đào tạo, văn phòng môi giới việc làm, nhà đất... là đúng.

Song, nếu cấm hoạt động kinh doanh nói chung thì không thấu tình, đạt lý. Chẳng hạn, một công ty tư vấn không hề có kho hàng, không tổ chức lớp đào tạo, chỉ là nơi giao dịch để thực hiện các hợp đồng tư vấn tại doanh nghiệp khách hàng thì gần như không ảnh hưởng gì đến sinh hoạt của khu chung cư. Do đó, không thể cấm theo phương thức “đánh nhầm hơn bỏ sót” như thế.

Quy định “diện tích sử dụng tối thiểu phải đạt 8 mét vuông/người” cũng không hợp lý. Không biết đó là tiêu chuẩn nhà ở, bao gồm cả chỗ nằm hay tiêu chuẩn cho nơi làm việc? Thực tế cho thấy, ngay khi các doanh nghiệp thuê trụ sở tại các tòa nhà văn phòng cho thuê cũng rất ít trường hợp đảm bảo định mức như vậy.

Người lao động làm việc tại văn phòng với trang bị máy tính hiện đại chỉ cần 4-5 mét vuông/người là đã đảm bảo làm việc tốt. Thiết nghĩ, trong quản lý, không nên đặt ra những điều kiện thiếu tính khả thi, mang tính đánh đố gây khó khăn cho các doanh nghiệp như vậy.

Luật gia Vũ Xuân Tiền
Chủ tịch Hội đồng thành viên Công ty Tư vấn VFAM Việt Nam

* Bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả và đã đăng trên Thời báo Kinh tế Sài gòn. Chi tiết dự thảo có thể tải xem tại đây